- 編號(hào)：62098
- 書(shū)名：國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究/華東政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)文庫(kù)
- 作者：于南著
- 出版社：法律
- 出版時(shí)間：2014年12月
- 入庫(kù)時(shí)間：2015-1-5
- 定價(jià)：28
圖書(shū)內(nèi)容簡(jiǎn)介
《國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究》選擇國(guó)際刑事法院對(duì)三個(gè)實(shí)質(zhì)問(wèn)題，即“可受理性、證據(jù)和犯罪指控”問(wèn)題裁量的方法、規(guī)則和趨勢(shì)進(jìn)行系統(tǒng)研究。一方面有助于探索國(guó)際刑事法院法官裁量案件的整體思路和微觀考量因素，從而對(duì)有權(quán)國(guó)家或者當(dāng)事方應(yīng)訴起到積極的指引和預(yù)見(jiàn)作用；另一方面也可以通過(guò)對(duì)具體問(wèn)題的裁量尺度和趨勢(shì)的把握窺探國(guó)際刑事法院對(duì)于某些“敏感”而“關(guān)鍵”問(wèn)題的執(zhí)法態(tài)度，進(jìn)而探尋法院“如此裁量”的“內(nèi)部動(dòng)因”，某種程度上也可以為對(duì)這些問(wèn)題有所顧慮或者嚴(yán)重關(guān)注的國(guó)家當(dāng)局起到“建言獻(xiàn)策”的作用；另外，法院自成立至今已經(jīng)運(yùn)作12年，系統(tǒng)研究法院司法裁量權(quán)的運(yùn)行及其對(duì)國(guó)際刑法發(fā)展所起到的作用也是十分必要的。
圖書(shū)目錄
第一章國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)概述/
第一節(jié)國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究范圍/
一、法官裁量權(quán)的含義/
二、法官裁量權(quán)的發(fā)生場(chǎng)景/
三、國(guó)際刑事法院法官裁量權(quán)研究范圍/
第二節(jié)國(guó)際刑事法院法官法律適用和法律解釋問(wèn)題/
一、法官裁量權(quán)與法律的適用和解釋/
二、國(guó)際刑事法院法官法律適用問(wèn)題概述/
三、國(guó)際刑事法院法官法律解釋問(wèn)題概述/
第二章國(guó)際刑事法院自行發(fā)起決定可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)
研究/
第一節(jié)法院發(fā)布逮捕令時(shí)自行發(fā)起決定案件可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)研究——主要以民主剛果情勢(shì)案件二為例展開(kāi)分析/
一、預(yù)審分庭對(duì)規(guī)約第19（1）條規(guī)定的自行發(fā)起裁定可受理性問(wèn)題的裁量思路/
二、預(yù)審分庭行使自行裁量權(quán)對(duì)規(guī)約第17條內(nèi)容的解釋/
三、上訴分庭對(duì)預(yù)審分庭行使規(guī)約第19（1）條裁量權(quán)的審查/
四、小結(jié)/
第二節(jié)法院發(fā)布逮捕令后自行發(fā)起決定案件可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)研究——主要以北烏干達(dá)情勢(shì)案件一為例展開(kāi)分析/
一、預(yù)審分庭對(duì)規(guī)約第19（1）條規(guī)定的自行發(fā)起決定可受理性問(wèn)題的裁量思路/
二、本案中預(yù)審分庭行使規(guī)約第19（1）條裁量權(quán)的必要性與正當(dāng)性之解釋/
三、預(yù)審分庭訴諸規(guī)約第19（1）條第二句裁量權(quán)力的合法性及其行使情況/
四、小結(jié)/
第三章國(guó)際刑事法院各方質(zhì)疑案件可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)
研究/
第一節(jié)國(guó)家質(zhì)疑案件可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)研究——主要以肯尼亞情勢(shì)案件一為例展開(kāi)分析/
一、預(yù)審分庭關(guān)于國(guó)家質(zhì)疑案件可受理性問(wèn)題的裁量/
二、上訴分庭多數(shù)法官關(guān)于國(guó)家質(zhì)疑案件可受理性問(wèn)題的
裁量/
三、上訴分庭AU法官對(duì)于“決定可受理性的程序裁量權(quán)”的
解釋/
四、AU法官和預(yù)審分庭及上訴分庭多數(shù)法官對(duì)正確行使規(guī)則第58（2）條程序性裁量權(quán)解釋之比較分析/
五、小結(jié)/
第二節(jié)辯方質(zhì)疑案件可受理性問(wèn)題的裁量權(quán)研究/
一、對(duì)于“審判開(kāi)始”的不同解釋/
二、對(duì)規(guī)約第17條中“不愿意”和“不能夠”的解釋/
三、對(duì)“濫用程序原則”在規(guī)約中地位的解釋/
四、國(guó)際刑事法院對(duì)于內(nèi)國(guó)司法制度的裁量/
第四章國(guó)際刑事法院證據(jù)問(wèn)題的裁量權(quán)研究/
第一節(jié)國(guó)際刑事法院證明標(biāo)準(zhǔn)裁量權(quán)研究/
一、分庭關(guān)于規(guī)約各個(gè)訴訟階段證明標(biāo)準(zhǔn)的一般解釋/
二、分庭對(duì)“有合理理由相信”標(biāo)準(zhǔn)的解釋/
三、分庭對(duì)“有實(shí)質(zhì)理由相信”標(biāo)準(zhǔn)的解釋/
四、負(fù)有證明責(zé)任的檢察官以外主體的證明標(biāo)準(zhǔn)的裁量/
五、小結(jié)/
第二節(jié)國(guó)際刑事法院證據(jù)判斷方法裁量權(quán)研究/
一、規(guī)約法律框架對(duì)法官證據(jù)判斷方法之規(guī)定/
二、分庭對(duì)證據(jù)判斷方法之一般解釋/
三、分庭關(guān)于證據(jù)具體判斷方法解釋之情況概述/
四、分庭關(guān)于證據(jù)具體判斷方法解釋之特點(diǎn)分析/
第三節(jié)國(guó)際刑事法院法官詢問(wèn)證人裁量權(quán)研究/
一、審判分庭對(duì)法官詢問(wèn)證人內(nèi)容的裁量/
二、審判分庭對(duì)法官詢問(wèn)證人形式的裁量/
三、審判分庭對(duì)被告是否有權(quán)質(zhì)疑法官詢問(wèn)證人的問(wèn)題之
裁量/
四、審判分庭詢問(wèn)證人裁量權(quán)解釋評(píng)析/
第五章國(guó)際刑事法院犯罪指控問(wèn)題的裁量權(quán)研究/
第一節(jié)法院確認(rèn)指控路徑裁量權(quán)研究/
一、確認(rèn)指控裁決中關(guān)于犯罪物質(zhì)要素分析路徑之裁量/
二、確認(rèn)指控裁決中關(guān)于犯罪刑事責(zé)任分析路徑之裁量/
第二節(jié)法院對(duì)犯罪物質(zhì)要素和責(zé)任模式具體概念解釋之裁量權(quán)
研究/
一、分庭對(duì)物質(zhì)要素和責(zé)任模式的擴(kuò)張解釋/
二、分庭對(duì)背景要素和主觀要素的嚴(yán)格解釋/
三、分庭對(duì)累積型指控方法（cumulative charging approach）的
裁量/
四、分庭對(duì)修正指控問(wèn)題的裁量/
五、小結(jié)/
結(jié)論/
參考文獻(xiàn)/
