[ 張生貴 ]——(2010-4-30) / 已閱53513次
企業(yè)內(nèi)部承包 經(jīng)營責任難逃
張生貴
原告系經(jīng)營調(diào)料的商行，2009年與被告內(nèi)部的食堂之間形成供需調(diào)料的合同，原告長期向被告供應(yīng)調(diào)料，以往都是本期送貨次月結(jié)算，2009年12月份被告未能結(jié)算，尾欠貨款三萬余元，原告起訴后，被告辯稱原告未與被告形成購銷關(guān)系，原告只是給被告的內(nèi)部食堂送調(diào)，而內(nèi)部食堂由安微人宋某承包經(jīng)營，原告向法庭提交了入庫單，以證明送貨及收驗貨的事實，被告對此證據(jù)認可，但辯稱該入庫單上沒有被告的公章及驗貨人簽名，收貨的是承包人的員工，原告稱入庫單抬頭寫的是被告的名稱，系被告提供的制式單據(jù)，針對被告的辯解，原告還提供了食堂曾付款的銀行入賬單，付款人是被告之名，
被告對上述事實沒有異議，僅以承包經(jīng)營提出抗辯。
法院審理認為，被告關(guān)于承包的事實，只是被告與承包人之間的內(nèi)部法律關(guān)系，不能對抗原告，證據(jù)可見，雖有承包行為，但承包人對外是以是被告的名義與原告發(fā)生法律事實，依據(jù)合同法規(guī)定，應(yīng)由被告承擔責任，被告與其承包人之間的法律關(guān)系，另案處理。
《全國經(jīng)濟審判工作座談會紀要》（六）關(guān)于承包企業(yè)在承包期間發(fā)生的債務(wù)糾紛如何確定訴訟主體和承擔責任的問題：對具備法人資格的企業(yè)在實行承包期間發(fā)生的債務(wù)，債權(quán)人起訴的，可按以下辦法處理：發(fā)生訴訟時，承包人仍在承包的，以該企業(yè)為訴訟當事人承擔責任，承包人可作為企業(yè)的法定代表人參加訴訟。承包人與發(fā)包人之間的糾紛按照承包合同另行處理。發(fā)生訴訟時，原承包合同已經(jīng)期滿或被依法解除，由企業(yè)向?qū)Ψ疆斒氯顺袚熑�，由承包人按照承包合同向企業(yè)承擔責任。我國《合同法》第159條規(guī)定：買受人應(yīng)當按照約定的數(shù)額支付價款。對價款沒有約定或者約定不明確的，適用本法第61條、第62條第二項的規(guī)定。第107規(guī)定：當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。在公司承包經(jīng)營模式下，承包人往往以發(fā)包公司的名義對外開展經(jīng)營活動，創(chuàng)設(shè)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。針對公司對外債務(wù)的承擔問題，多數(shù)公司承包經(jīng)營合同約定: 承包人以其自有全部財產(chǎn)對其承包期間的全部公司債務(wù)承擔清償責任。這是否意味著，公司的債權(quán)人只能追究承包人的債務(wù)清償責任、而不能追究公司的債務(wù)清償責任呢？鑒于發(fā)包公司的法人資格在承包經(jīng)營期間并不消失，發(fā)包公司作為法人具備獨立的民事責任能力，公司與承包人之間的合同關(guān)系屬于公司內(nèi)部關(guān)系、公司與債權(quán)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系屬于公司外部關(guān)系，作為一般法律原則，公司仍應(yīng)對自己債務(wù)負責。換言之，在對外關(guān)系中，債權(quán)人有權(quán)直接追究發(fā)包公司的民事責任，人民法院或者仲裁機構(gòu)也應(yīng)把公司列為被告或者被申請人，而不應(yīng)把承包人列為被告。但是，在對內(nèi)關(guān)系中，發(fā)包公司在承擔債務(wù)清償責任之后，有權(quán)向承包人追償。至于發(fā)包公司能否從承包人悉數(shù)獲償，則取決于發(fā)包公司協(xié)議，為了防范自身的法律風險、強化承包經(jīng)營的風險鎖定功能，發(fā)包公司可在承包經(jīng)營合同中要求承包人預(yù)先提供真實、合法、有效、充分的擔保手段（包括但不限于風險保證金）。
所謂企業(yè)承包經(jīng)營，就是指政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者（簡稱“企業(yè)主管部門”）在完全享有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的前提下，將企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營管理權(quán)授予企業(yè)，與企業(yè)承包經(jīng)營者（本文僅指自然人）代表企業(yè)同發(fā)包方訂立承包經(jīng)營合同，以一定的經(jīng)濟利益為目的，約定雙方責權(quán)利的一種企業(yè)經(jīng)營管理方式。在承包經(jīng)營合同中，發(fā)包方為政府指定的有關(guān)部門或企業(yè)的所有者，承包方為實行承包經(jīng)營的企業(yè)，企業(yè)承包經(jīng)營者就是通常所說的承包人。根據(jù)《條例》和《規(guī)定》，企業(yè)承包經(jīng)營責任制的主要內(nèi)容是，包生產(chǎn)經(jīng)營任務(wù)；包稅收和利潤上繳；包企業(yè)提留；包產(chǎn)品質(zhì)量，技改任務(wù)，安全生產(chǎn)；包固定資產(chǎn)流動資金的增值；實行工資總額與經(jīng)濟效益掛鉤。企業(yè)民事主體資格的取得和法律地位。
法人企業(yè)：具備法人條件的企業(yè)取得企業(yè)法人資格。民法通則》第36條規(guī)定，法人的民事權(quán)利能力和民事行為能力，從法人成立時產(chǎn)生，到法人終止時消滅。企業(yè)法人是法律擬制人，依法成立后，就具有獨立的人格，享有獨立的民事權(quán)利，獨立實施其民事行為能力范圍內(nèi)的一切民事法律行為，并在享有獨立財產(chǎn)基礎(chǔ)上，對外獨立承擔民事責任。
非法人企業(yè)：最高人民法院關(guān)于適用《民事訴訟法》若干問題的意見第40條規(guī)定了《民事訴訟法》第49條所說的其他組織，是指合法成立、有一定的組織機構(gòu)和財產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，其中包括依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)�？梢�，不具備法人條件的企業(yè)雖不能成立企業(yè)法人，但其具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力，可以作為相對獨立于出資人的經(jīng)營單位，取得合法經(jīng)營的資格 。就法人分支機構(gòu)而言，與企業(yè)法人不同的是，領(lǐng)有營業(yè)執(zhí)照的企業(yè)分支機構(gòu)作為原告的可獨立參加訴訟，但作為被告，以企業(yè)分支機構(gòu)和企業(yè)法人為共同被告參加訴訟。
企業(yè)承包經(jīng)營者的法律地位：《條例》第30條規(guī)定，企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的廠長（經(jīng)理），企業(yè)的法定代表人，對企業(yè)全面負責�！兑�(guī)定》第16條也明確企業(yè)經(jīng)營者是企業(yè)的廠長（經(jīng)理），企業(yè)實行廠長（經(jīng)理）負責制。廠長（經(jīng)理）是企業(yè)的法定代表人，對企業(yè)全面負責，代表企業(yè)行使職權(quán)。由此可見，企業(yè)承包經(jīng)營者在承包期間就是企業(yè)的法定代表人，與企業(yè)主管部門直接任命的廠長（經(jīng)理）具有相同的法律地位。《民法通則》第43條規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。企業(yè)法定代表人在代表企業(yè)對外進行的一切經(jīng)營活動，其個人人格被企業(yè)人格所吸收。其在權(quán)限內(nèi)所為的一切經(jīng)營行為，均為企業(yè)本身行為，其行為后果應(yīng)由企業(yè)承擔，而不問企業(yè)是否倒閉，有無財產(chǎn)清償債務(wù)，是否繼續(xù)承包經(jīng)營。那么，為什么因承包經(jīng)營而產(chǎn)生的法定代表人要對倒閉的無財產(chǎn)清償債務(wù)的企業(yè)對外承擔民事責任呢？同樣理由，承包經(jīng)營者在承包期滿后，也不能作為第三人參加有關(guān)于企業(yè)為被告的訴訟。
企業(yè)作為民事主體資格的物質(zhì)基礎(chǔ)：企業(yè)從事經(jīng)營活動的物質(zhì)基礎(chǔ)是其享有的獨立財產(chǎn)。企業(yè)在對外進行經(jīng)濟交往時，是以企業(yè)所享有的獨立財產(chǎn)為一般擔保。正如前述，承包經(jīng)營責任制，只是將企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離。企業(yè)經(jīng)營者不享有獨立的企業(yè)產(chǎn)權(quán)。企業(yè)承包經(jīng)營后，企業(yè)名稱、性質(zhì)、生產(chǎn)經(jīng)營場所、條件以及經(jīng)營范圍沒有發(fā)生質(zhì)的變化，變化的只是企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營管理方式。企業(yè)作為民事主體資格的法律地位絲毫沒有改變。因此，企業(yè)經(jīng)營者以企業(yè)名義對外設(shè)立民事法律關(guān)系時，該民事法律關(guān)系中的權(quán)利由企業(yè)享有，義務(wù)由企業(yè)承擔。民事主體只能是企業(yè)，而不是經(jīng)營者本人。
承包經(jīng)營者與發(fā)包方訂立承包合同的效力認定：發(fā)包方在與承包經(jīng)營者代表企業(yè)訂立承包合同時，無一例外都約定企業(yè)實行自主經(jīng)營，自負盈虧，承包期間的一切債務(wù)與發(fā)包方無關(guān)，有的合同甚至明確約定債務(wù)由經(jīng)營者個人負擔。持經(jīng)營者為訴訟當事人承擔民事責任的觀點，就是依據(jù)承包合同中有關(guān)債務(wù)條款的約定。根據(jù)合同相對性原理，這種約定只能約束合同當事人。發(fā)包方、企業(yè)及經(jīng)營者一切責權(quán)利糾紛均在承包合同框架內(nèi)處理，但對與業(yè)發(fā)生法律關(guān)系的第三人則沒有任何拘束力，企業(yè)不能以此對抗承包合同關(guān)系之外的第三人。嚴格意義上講，承包合同當事人只有兩個，一方為發(fā)包方，一方為承包方，即企業(yè)。企業(yè)是合同中“自主經(jīng)營、自負盈虧”的主體，自然也是民事責任主體。而企業(yè)經(jīng)營者作為企業(yè)法定代表人，對企業(yè)的經(jīng)營活動不享有民事主體資格，因此企業(yè)的任何民事責任不應(yīng)由經(jīng)營者承擔。很難想像，一個企業(yè)在承包期滿后要求其法定代表人承擔任期內(nèi)企業(yè)對外民事責任。
關(guān)于企業(yè)內(nèi)部承包的問題：所謂企業(yè)內(nèi)部承包，就是指企業(yè)將生產(chǎn)、經(jīng)營指標，層層分解到企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營單位，與單位負責人訂立承包合同，約定雙方責權(quán)利的一種企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任制。《條例》第41條和《規(guī)定》第38條作了相似的規(guī)定，承包經(jīng)營企業(yè)應(yīng)當建立健全內(nèi)部經(jīng)濟責任制，加強內(nèi)部經(jīng)營管理，搞好內(nèi)部承包�？梢哉f，企業(yè)內(nèi)部承包經(jīng)營，是企業(yè)調(diào)動職工積極性，加強內(nèi)部經(jīng)營管理的一種方式，是一種針對性更強的生產(chǎn)經(jīng)營責任制。但企業(yè)內(nèi)部承包合同不可能改變各生產(chǎn)經(jīng)營單位的屬性，不可能改變企業(yè)民事主體的法律地位。一方面，企業(yè)各生產(chǎn)經(jīng)營單位的負責人作為企業(yè)工作人員，在承包期間的經(jīng)營活動屬于執(zhí)行企業(yè)職務(wù)行為，由此產(chǎn)生的民事責任由其所屬的企業(yè)承擔。另一方面，由于企業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)經(jīng)營單位為企業(yè)分支機構(gòu)，無營業(yè)執(zhí)照，不具有訴訟主體資格，有關(guān)其訴訟，應(yīng)由企業(yè)法人參加。
總之，無論是企業(yè)承包，還是企業(yè)內(nèi)部承包，被承包的企業(yè)民事主體資格沒有喪失，民事法律地位沒有動搖，在民事交往中始終以一個完整的獨立的主體活躍在市場經(jīng)濟這個舞臺上。不排除在企業(yè)承包經(jīng)營者中，有惡意經(jīng)營、嚴重損害國家、集體和企業(yè)利益，謀取個人非法利益的人。經(jīng)營者在承包期間的惡意行為，給國家、集體和企業(yè)造成重大損失的，可追究其經(jīng)濟責任、行政責任，直至刑事責任。對全民所有制和勞動群眾集體所有制企業(yè)來說，進一步轉(zhuǎn)變企業(yè)經(jīng)營機制，實現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)重組和結(jié)構(gòu)調(diào)整，避免承包經(jīng)營責任制的弊端，最好的辦法就是對企業(yè)實行股份制、公司化，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，這正是目前企業(yè)改革的主流和方向。
