[ 宋漢林 ]——(2009-10-25) / 已閱25057次
(五)程序性救濟權利對債務人人權的保障。執(zhí)行程序中的“執(zhí)行亂”現象大量存在,嚴重侵害債務人權利,有些法院超標的額執(zhí)行卻知錯不糾,有的隨意變更被執(zhí)行人,違規(guī)執(zhí)行到期債權;有的因執(zhí)行侵權卻拒不承擔責任;有的執(zhí)行根據有瑕疵,卻對被執(zhí)行人的抗辯置之不理而繼續(xù)執(zhí)行;有的濫用執(zhí)行權,給被執(zhí)行人造成身體傷害等。針對這些執(zhí)行瑕疵,不管是在實體訴權(基本人權)的保護方面,還是在程序性權利(異議權)的救濟方面,我國強制執(zhí)行法均未給予關注,大量的違法執(zhí)行導致權利受侵害卻無救濟途徑加以救濟,因此,筆者建議,從人權保護層面出發(fā),法律應當賦予債務人在權利受侵害后的救濟權,借鑒國外立法,一方面可以規(guī)定程序意義上的執(zhí)行異議制度,賦予債務人在執(zhí)行機關程序違法或執(zhí)行不當時的異議權,并設置執(zhí)行裁決機構,專門負責處理執(zhí)行異議,對處理執(zhí)行異議的裁定不服的,還可以向上一級法院的執(zhí)行裁決機構申請復議一次;除此之外,還應強化《國家賠償法》的適用,以利于債務人權利的保障。另一方面,還可以規(guī)定債務人實體意義上的救濟程序,即允許人債務人提起執(zhí)行異議之訴,其目的在于提起以排除執(zhí)行根據為目的的訴訟,以解決執(zhí)行過程中可能發(fā)生的基于債務人對執(zhí)行根據的抗辯權(這種抗辯權的理由必須發(fā)生在執(zhí)行根據生效之后,若存在于執(zhí)行根據生效前的抗辯理由,則應通過再審程序或其他程序解決)所提出的異議,這種實體意義上的救濟程序的設置,可以解決我國現行強制執(zhí)行法律未賦予被執(zhí)行人異議權而造成的債務人在執(zhí)行中權利受損而無法救濟的問題,有利于債務人基本人權的保障。Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.