最高人民法院

最高人民法院關(guān)于房屋典當(dāng)回贖中幾個(gè)有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)

1986年5月27日，最高人民法院

浙江省高級(jí)人民法院：
你院一九八五年十一月七日（85）浙法研字47號(hào)《關(guān)于房屋典當(dāng)關(guān)系的回贖時(shí)效問(wèn)題的請(qǐng)示報(bào)告》收悉。你院報(bào)告中所提問(wèn)題，經(jīng)我們研究答復(fù)如下：
一、關(guān)于適用我院（84）法民字第16號(hào)批復(fù)問(wèn)題。一九八四年九月八日我院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事政策法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）下達(dá)后，有的省高級(jí)人民法院來(lái)函詢(xún)問(wèn)如何適用《意見(jiàn)》第58條第2款。為解答此問(wèn)題，我院下發(fā)了（84）法民字第16號(hào)批復(fù)，指出《意見(jiàn)》下達(dá)前已受理尚未審結(jié)或已審結(jié)又提出申訴的房屋典當(dāng)案件，仍按以往的有關(guān)政策法律處理；《意見(jiàn)》下達(dá)后受理的房屋典當(dāng)案件，則按《意見(jiàn)》第58條第2款的規(guī)定辦理。
二、關(guān)于我院（84）法民字第16號(hào)批復(fù)中“才提出回贖的”如何理解的問(wèn)題。我們認(rèn)為該批復(fù)主要是指典當(dāng)房屋在典期屆滿(mǎn)已逾十年或未定典期經(jīng)過(guò)三十年，出典人才提出回贖，在這以前出典人從未主張過(guò)權(quán)利的，據(jù)此，即可適用我院《意見(jiàn)》第58條第2款的規(guī)定，原則上視為絕賣(mài)。
三、關(guān)于房屋典當(dāng)回贖時(shí)效期間的計(jì)算問(wèn)題，我們?cè)瓌t上同意你院的意見(jiàn)，即典當(dāng)契約載明典期的，自期滿(mǎn)之次日起計(jì)算，契約未載明典期的，自履行契約之日起計(jì)算。如果典期屆滿(mǎn)，出典人未按契約規(guī)定期限提出回贖，是由于不可抗力使其不能行使請(qǐng)求權(quán)的，這種受客觀原因影響的時(shí)間，應(yīng)予扣除，不計(jì)入回贖時(shí)效期間；如果典期屆滿(mǎn)，出典人已提出回贖要求，但由于承典人的原因而逾期未能回贖的，這種情況，應(yīng)自出典人提出回贖之日起重新計(jì)算回贖時(shí)效。
鑒于我院《意見(jiàn)》第58條第2款僅是對(duì)房屋典當(dāng)回贖期限的規(guī)定，因此，我們只就在處理房屋典當(dāng)案件的審判實(shí)踐中如何計(jì)算回贖時(shí)效期間問(wèn)題加以解釋。
四、關(guān)于對(duì)瑞安縣人民法院請(qǐng)示的林朝明訴王金水等典當(dāng)案件的處理，我們同意你院意見(jiàn)，即基層人民法院或中級(jí)人民法院需要請(qǐng)示的案件，在經(jīng)過(guò)該院審判委員會(huì)認(rèn)真討論并提出傾向性意見(jiàn)后，應(yīng)按照我院（73）法辦字第4號(hào)和（85）法民字第5號(hào)通知關(guān)于逐級(jí)請(qǐng)示的規(guī)定辦理。