Law-lib.com 2023-2-16 12:49:38 中國法院網(wǎng)
中國法院網(wǎng)訊（郭淑容）高速公路發(fā)生連環(huán)車禍，兩次事故先后造成傷者的損害，責(zé)任如何劃分？近日，湖南省常寧市人民法院審結(jié)一起機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛案，判決侵權(quán)者各擔(dān)50%的責(zé)任，保險公司在保險限額內(nèi)賠付。
2021年8月27日20時20分，在某高速公路上，因張某駕車過程中觀看公路右側(cè)情況，未能及時發(fā)現(xiàn)前方事故車輛，致其駕駛的車輛與前方因交通事故停駛于中間行車道的黃某駕駛的車輛碰撞，造成張某受傷，兩車受損。經(jīng)認(rèn)定：張某負(fù)此事故全責(zé)，黃某不負(fù)責(zé)任。當(dāng)日20時25分，李某駕駛車輛經(jīng)過上述事故發(fā)生路段時，未提前降低車速，以致先后與前方因發(fā)生事故停駛于中間行車道的張某車輛（張某因上述事故在駕駛室內(nèi)昏迷）、黃某車輛相撞，造成張某再次受傷，三車受損。經(jīng)認(rèn)定：李某負(fù)此事故全責(zé)，張某、黃某均不負(fù)責(zé)任。
后張某被送至醫(yī)院治療，經(jīng)鑒定張某的損傷不構(gòu)成傷殘，但存在誤工、護(hù)理、營養(yǎng)、后續(xù)治療等費用。另查明，李某車輛投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三責(zé)險，黃某車輛投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
張某將李某、黃某及兩者車輛的保險公司起訴至法院，請求被告在各自責(zé)任范圍內(nèi)賠償共計8.5萬余元。
被告辯稱，原告張某在第一次事故中已經(jīng)受傷明顯，其第一次和第二次的損失無法分清，李某只承擔(dān)張某總損失的二分之一，且張某訴請損失標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以核減。
法院審理后認(rèn)為，張某在本次事故中所造成的損失應(yīng)為80026元。在本次連環(huán)交通事故中，兩個全責(zé)者均未能提供證據(jù)證明張某的損害后果是由張某自己第一次事故，還是李某的第二次事故完全所致，兩次事故對張某損害后果產(chǎn)生的原因力大小無法判斷，故推定張某與李某各承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即李某車輛的保險公司應(yīng)賠償40013元。因黃某的車輛投保了交強(qiáng)險，故無責(zé)任方黃某的車輛保險公司應(yīng)在交強(qiáng)險無責(zé)任限額內(nèi)賠償18229元。原、被告均未提起上訴。
日期：2023-2-16 12:49:38 | 關(guān)閉 |
Copyright © 1999-2021 法律圖書館
.
.
