欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級(jí)人民法院


民 事 判 決 書



（2012）浙麗商終字第226號(hào)



上訴人（原審被告）：周某某。


上訴人（原審被告）：劉某某。


兩上訴人共同委托代理人：王某某。


被上訴人（原審原告）：麗水市××擔(dān)保投資有限公司，住所地麗水市××號(hào)（金貿(mào)國(guó)際大廈）19樓。組織機(jī)構(gòu)代碼：**。


法定代表人：陳某某。


委托代理人：鄧某某。


上訴人周某某、劉某某為與被上訴人麗水市××擔(dān)保投資有限公司追償權(quán)糾紛一案，不服麗水市蓮都區(qū)人民法院（2012）麗蓮商初字第462號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2012年7月13日受理后，依法組成由審判員湯麗軍擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員丁悅琛、聶偉杰參加評(píng)議的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原審法院審理查明：2010年6月29日，兩被告向許某借款人民幣2000000元，雙方約定借款按月利率2%計(jì)息，借款期限自2010年6月30日起至2010年12月29日止，逾期還款的，每天按借款金額0.5%支付違約金。上述借款由原告為其提供連帶責(zé)任保證。同日，原告與兩被告簽訂了反擔(dān)保合同，合同約定：兩被告以其所有的坐落于某某區(qū)怡景花某4幢1101室房產(chǎn)，為原告上述擔(dān)保提供反擔(dān)保；反擔(dān)保期限為兩年，反擔(dān)保范圍為借款本息、違約金等費(fèi)用。合同簽訂后，雙方辦理了抵押登記手續(xù)。2012年3月16日，原告通過(guò)銀行向許某轉(zhuǎn)賬支付2720000元，同月26日，原告訴來(lái)本院，要求被告償還其為被告支付的代償款本息共計(jì)2720000元并支付利息損失。被告則認(rèn)為其已在2010年7月29日至2011年7月5日期間向許某歸還了借款本息共計(jì)2495000元，原告無(wú)需為被告的該筆借款本息履行擔(dān)保義務(wù)。但根據(jù)證人許某的陳述，其與被告之間有多筆借款，2425000元款項(xiàng)歸還的是其它借款，且被告也不能提供證據(jù)證明其歸還的款項(xiàng)系歸還涉案的借款本息，故一審法院認(rèn)定被告向許某歸還的2425000元款項(xiàng)系其與許某之間的其他借款本息。


原審法院審理認(rèn)為：被告周某某、劉某某未及時(shí)歸還許某的借款本息，原告因提供連帶責(zé)任保證而代為歸還該筆借款本息，系履行擔(dān)保義務(wù)，依法享有向被告周某某、劉某某追償?shù)臋?quán)利。原告訴請(qǐng)要求被告周某某、劉某某償還其代為支付的借款本息并賠償利息損失，符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告周某某、劉某某以其所有的坐落于某某區(qū)怡景花某4幢1101室房產(chǎn)向原告提供反擔(dān)保抵押，抵押物經(jīng)合法登記，故原告依法對(duì)該抵押物的折價(jià)、變賣或拍賣價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。對(duì)被告辯稱已歸還向許某的借款本息，無(wú)需原告履行擔(dān)保義務(wù)的抗辯意見(jiàn)，因未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，法院不予采納。依照《中華某某共和國(guó)合同法》第一百零七條、《中華某某共和國(guó)擔(dān)保法》第三十一條、第三十三條、第四十六條、第五十三條的規(guī)定，判決：一、被告周某某、劉某某于本判決生效后十五日內(nèi)歸還原告麗水市××擔(dān)保投資有限公司債務(wù)代償款人民幣2720000元并賠償利息損失（利息從2012年3月16日起按中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；二、被告周某某、劉某某以其所有的坐落于麗水市××都區(qū)××室房產(chǎn)為上述款項(xiàng)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告麗水市××擔(dān)保投資有限公司對(duì)該抵押物折價(jià)、變賣或拍賣的價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)28560元，減半收取14280元，由被告負(fù)擔(dān)。


一審宣判后，周某某、劉某某不服，向本院提起上訴稱：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，其已向許某匯款2425000元、現(xiàn)金支付70000元，歸還本案訟爭(zhēng)的借款。本案外的借款，因上訴人未予歸還，所以借條原件尚由許某持有。本案借款已歸還，根本無(wú)需被上訴人代為償還，也無(wú)權(quán)向上訴人追償。二、許某一審提供的借條是高利貸形成，非真實(shí)債務(wù)，不能推翻本案款項(xiàng)已歸還。許某與上訴人對(duì)借款歸還順序有爭(zhēng)議，許某與本案有利害關(guān)系，且證言自相矛盾，一審法院不應(yīng)偏信被上訴人一方。三、被上訴人雖對(duì)現(xiàn)金支付不予認(rèn)可，但承認(rèn)匯款2425000元系還款，其認(rèn)為是歸還其他借款的，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明，一審舉證責(zé)任分配不當(dāng)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷麗水市蓮都區(qū)人民法院于2012年6月20日作出的（2012）麗蓮商初字第462號(hào)民事判決，改判駁回被上訴人原審訴訟請(qǐng)求；由被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)用。


被上訴人麗水市××擔(dān)保投資有限公司口頭答辯稱：1、從還款的金額上看，上訴人歸還的不可能是本案的借款本金和利息，沒(méi)有大額借款的還款會(huì)以2000元、10000元、30000元這樣零星的方某某行，上訴人稱是有多少就先還多少，但從其賬戶上看顯然還有余額。2、從時(shí)間上看，本案的借款合同約定還款時(shí)間是在2010年12月29日，上訴人從2010年7月29日開(kāi)始還款，顯然不符合正常的邏輯。3、如果2011年7月5日已將本案的全部借款本金、利息還清，上訴人無(wú)法解釋為何未將借款及擔(dān)保合同解除。4、關(guān)于舉證責(zé)任的問(wèn)題，上訴人也承認(rèn)與許某之間存在其他的債務(wù)，而上訴人提供的證據(jù)只顯示還款記錄，并無(wú)證據(jù)證明是歸還哪一筆借款，舉證責(zé)任在上訴人。5、根據(jù)合同法解釋的相關(guān)規(guī)定，歸還的款項(xiàng)不足以清償全部債務(wù)，先歸還無(wú)擔(dān)保債務(wù)。因此，匯款應(yīng)該是歸還其他無(wú)擔(dān)保的債務(wù)。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。


二審期間，雙方當(dāng)事人均未向法院提供新證據(jù)。


本院經(jīng)二審審理，除對(duì)原審查明的事實(shí)予以確認(rèn)外，另查明：上訴人周某某、劉某某與許某之間另存在其他借貸往來(lái)，其中，上訴人曾于2010年6月29日、2010年8月3日、2011年6月11日分別向許某借款600000元、300000元、500000元，三筆借款均無(wú)擔(dān)保，且未約定還款期限。許某自認(rèn)上述款項(xiàng)均已歸還，只是借條尚未由周某某、劉某某取回。


本院認(rèn)為，上訴人周某某、劉某某有證據(jù)證實(shí)的付款數(shù)額為2425000元，均為銀行匯款，未明確匯款用途系歸還本案借款。從上訴人周某某、劉某某匯款情況來(lái)看，尚在借款期限內(nèi)就已存在陸續(xù)零星匯款行為，而出借人許某指出雙方借貸往來(lái)頻繁，否認(rèn)匯款是歸還本案借款，并提供三份借條佐證雙方存在其他借款。上訴人對(duì)2010年6月29日、2010年8月3日、2011年6月11日出具過(guò)借條這一事實(shí)予以認(rèn)可，卻否認(rèn)真實(shí)債務(wù)的存在，但未能提供證據(jù)予以證明，故對(duì)雙方之間存在另外借款的事實(shí)應(yīng)予以認(rèn)定。而從提供證據(jù)證明的三筆案外借款來(lái)看，三筆借款均未約定還款期限，故許某可隨時(shí)要求償還。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華某某共和國(guó)合同法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋（二）》第二十條規(guī)定，在債權(quán)人與債務(wù)人對(duì)清償?shù)膫鶆?wù)或者清償?shù)殖漤樞蛭从屑s定的情況下，債務(wù)人的給付不足以清償其對(duì)同一債權(quán)人所負(fù)的數(shù)筆相同種類的全部到期債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先抵充對(duì)債權(quán)人缺乏擔(dān)保的債務(wù)。故許某主張匯款系歸還案外債務(wù)，接受被上訴人麗水市××擔(dān)保投資有限公司代為還款的行為并無(wú)不當(dāng)。上訴人主張匯款系歸還本案借款的依據(jù)不足，被上訴人代為償還本案借款后，對(duì)上訴人行使追償權(quán)亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確，程序合法，實(shí)體處理并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立。依照《中華某某共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費(fèi)28560元，由上訴人周某某、劉某某負(fù)擔(dān)。


本判決為終審判決。






審　判　長(zhǎng)　　湯麗軍

代理審判員　　丁悅琛

代理審判員　　聶偉杰




二〇一二年八月 十七日


本件與原本核對(duì)無(wú)異


代　書記員　　何　錦