欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判決 書



(2012)浙麗民終字第156號






上訴人（原審被告）劉X飛，男，1966年3月6日出生。


被上訴人（原審被告）青田縣X村村民委員會。


法定代表人劉利勇，村民主任。


被上訴人（原審被告）藍(lán)XX，男，1975年10月15日出生。


被上訴人（原審被告）賴X斌，男，1970年3月14日出生。


被上訴人（原審被告）賴X兵，男，1972年9月15日出生。


上訴人劉X飛與被上訴人青田縣X村村民委員會、藍(lán)XX、賴X斌、賴X兵因土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服青田縣人民法院（2012）麗青民初字第146號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年6月14日對本案進(jìn)行了公開開庭審理。上訴人劉X飛、被上訴人藍(lán)XX、被上訴人賴X兵到庭參加訴訟，被上訴人青田縣X村村民委員會、被上訴人賴X斌經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認(rèn)定，原告劉X飛系被告青田縣X村村民委員會的村民，藍(lán)XX系青田縣X村村民委員會的上一屆村民主任，被告賴X斌、賴X兵系兄弟關(guān)系。2002年3月5日，原告劉X飛與青田縣X村村民委員會簽訂《南江村坑灘承包沙石協(xié)議書》，約定原告劉X飛可以采挖販賣本村坑灘的沙石。同年4月12日，南江村村民委員會公布《禁約》，禁止在該村范圍內(nèi)采挖沙石。2006年5月原告以案外人采挖沙石為由向原審法院提起訴訟，要求案外人賠償其損失，原審法院認(rèn)為開采礦產(chǎn)資源應(yīng)經(jīng)國家職能部門批準(zhǔn)，依法判決駁回原告的訴請。后原告認(rèn)為被告賴X兵承包經(jīng)營的土地原系其合法承包，被告青田縣X村村民委員會系非法轉(zhuǎn)包給被告賴X兵，故訴至法院。


原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，國家保護(hù)集體土地所有者的合法權(quán)益，保護(hù)承包方的承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有的，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會發(fā)包。根椐本院查明的事實(shí)，原告主張與被告青田縣X村村民委員會存在著承包經(jīng)營關(guān)系，但原告不能提供雙方簽訂有效的承包經(jīng)營合同。訴訟中原告提供的系列證據(jù)既無合法證據(jù)來源，也不符合客觀事實(shí)，原告與要求承擔(dān)責(zé)任的被告藍(lán)XX、賴X斌、賴X兵之間不存在法律與事實(shí)上的關(guān)系，原告對四被告的訴訟請求，證據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院關(guān)于《民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決：駁回原告劉X飛的訴訟請求。案件受理費(fèi)5170元，由原告劉X飛負(fù)擔(dān)。


上訴人劉X飛的主要上訴理由是：1、上訴人與被上訴人青田縣X村村民委員會之間存在承包經(jīng)營關(guān)系，雙方承包經(jīng)營關(guān)系始于1996年7月24日，雙方簽訂過《承包灘坑協(xié)議書》，并經(jīng)多位村委會干部簽字及捺印。之后再2002年3月5日，雙方又簽訂過《南江村坑灘砂石承包協(xié)議書》，即使該承包期限屆滿，但基于上訴人的承包經(jīng)營行為及投入，四被上訴人應(yīng)當(dāng)對上訴人給予補(bǔ)償；2、上訴人在1994年開始，建造魚潭和草地后，計(jì)劃開田造林，又以父親名義劉日庚發(fā)展該場地，并在2006年取得一份《林權(quán)證》，該場地已經(jīng)列為林地，上訴人的合法權(quán)益受法律保護(hù)；3、2008年9月19日，被上訴人青田縣X村村民委員會曾就相應(yīng)補(bǔ)償事宜與上訴人弟弟進(jìn)行了協(xié)商，并承諾一次性賠償上訴人人民幣25000元，表明被上訴人也是認(rèn)可對上訴人的承包權(quán)屬權(quán)益的。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，支持上訴人的訴訟請求。


被上訴人賴X兵未提交書面答辯，其在庭審中辯稱，上訴人所提交的證據(jù)大多屬于自己個人書寫，系偽造，不應(yīng)予以認(rèn)定。被上訴人建豬舍經(jīng)過審批，與村里的協(xié)議也經(jīng)過民主議定程序通過，上訴人主張侵權(quán)缺乏事實(shí)依據(jù)，其訴訟請求不應(yīng)予以支持。

被上訴人藍(lán)XX亦未作書面答辯，其在庭審中表示同意被上訴人賴X兵的答辯意見。

二審?fù)�審中，上訴人劉X飛向法院提交了以下新證據(jù)：

證據(jù)1、（2006）麗青民初字第628號案件中《南江村坑灘沙承包協(xié)議書》，待證2002年3月5日被上訴人與上訴人村委存在承包關(guān)系。

證據(jù)2、田地糧食直補(bǔ)款新存折，待證上訴人的田地自己在使用。

證據(jù)3、田地糧食直補(bǔ)款原老有存折，待證該存折在2011年11月1日被青田縣�？卩]政營業(yè)廳收回不能使用，每年糧食直補(bǔ)款由上訴人收領(lǐng)，田地由上訴人自己使用。

證據(jù)4、南江村支書劉長年在2000年11月1日承包本村黃店山指揮山的協(xié)議，待證該協(xié)議中親筆簽字按指印的村長劉伯友與（2012）麗青民初字第146號案件的2008年3月間本村干部黨員代表出具的確權(quán)認(rèn)證明書同一筆跡。劉長年與2008年4月12日經(jīng)辦賠償魚潭裁決書同一筆跡，朱玉民也同一筆跡，該書公章也相同。

證據(jù)5、（2007）青民初字第1200號、1201號案卷中答辯狀的本村村民代表的證明書、公章與（2012）麗青民初字第146號案件中的2008年4月12日經(jīng)辦的裁決書欠款條賠償坑灘魚潭沙灘草地協(xié)議書中的公章相同，朱玉民、劉長年筆跡也相同，涉及每一份有關(guān)證據(jù)的簽字都相同。

證據(jù)6、7、8三份案外證明書，乃本村會計(jì)馮永書親筆書寫的證明書，待證（2012）麗青民初字第146號案件的賠償沙灘草地坑灘魚潭協(xié)議書裁決書欠條中的公章和簽字同一筆跡。

證據(jù)9、本村會計(jì)劉堅(jiān)民出具的親筆書寫的案外證明書，待證一審案件中2009年6月8日、28日，�？阪�(zhèn)南村委出具的證明書乃同一公章，同一簽字。

證據(jù)10、（2011）麗青民初字第241號案件中證據(jù)編號25-3《征收沙灘魚潭和坑灘草地賠償協(xié)議書》，待證2008年被上訴人與上訴人前后三天辦了兩次手續(xù)，該案卷中復(fù)件沒涂改，所有的簽字與公章與其他證明書中的簽字公章相同，該書的藍(lán)XX村長簽字與（2007）青民初字第1200號、1201號案件中的答辯狀簽字相同。

證據(jù)11、12：兩份本村村民的證明書，待證被上訴人侵占上訴人魚潭草地事實(shí)，在上訴人的承包地上亂采亂挖造成損失事實(shí)。上訴人與被上訴人昔日曾多次簽過承包坑灘協(xié)議事實(shí)。

證據(jù)13、《林權(quán)證》，待證被侵占的場地已列為林地，劉日庚與上訴人屬父子關(guān)系。

證據(jù)14、本村村民劉飛兒寫的證明書，待證（2012）麗青民初字第146號案件中證據(jù)編號12號的收款條屬實(shí)。

證據(jù)15、林業(yè)直補(bǔ)款存折，待證林地沒賣給別人，上訴人自己使用。

證據(jù)16、（2006）青民初字第628號判決書，待證2002年3月5日承包協(xié)議經(jīng)一審法院兩次查明已經(jīng)認(rèn)定該事實(shí)。

針對上述證據(jù)，被上訴人藍(lán)XX及賴X兵質(zhì)證認(rèn)為，上訴人提交的新證據(jù)大多不事實(shí)，其他證據(jù)其中林權(quán)證更是虛假，南江村從來沒有這么大片的山林承包給個人，況且開發(fā)地為灘坑，并非山林，上訴人提交偽造的林權(quán)證來主張權(quán)利，應(yīng)予追究責(zé)任。

對上訴人提交的上述證據(jù)，本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提供的證據(jù)2、3、4、15缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不能證明待證事實(shí)，不予采信；證據(jù)5、6、7、8、9、11、12、14屬證人證言，證人未經(jīng)出庭作證不予采信；證據(jù)1、10的協(xié)議有明顯涂改，缺乏客觀性合法性，不予采信；證據(jù)13林權(quán)證記載的林地與被上訴人提供的林地承包清冊不相一致，且有明顯涂改，系對其他土名林地涂改而成，不予認(rèn)定；證據(jù)16原審法院判決書真實(shí)，但不能證明上訴人所要待證的事實(shí)。

被上訴人藍(lán)XX向法庭提交了一份山林承包清冊，待證上訴人父親劉日庚所承包的山林中，沒有上訴人父親林權(quán)證中記載的涉案灘坑地塊，上訴人的林權(quán)證系偽造。上訴人質(zhì)證認(rèn)為，自己提交的林權(quán)證是真實(shí)的，并無改動。本院審查認(rèn)為，該山林承包清冊來源真實(shí)，能客觀反映上訴人父親的山林承包情況，本院予以采信。

綜上，本院二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與原審認(rèn)定一致，故對原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人劉X飛主張四被上訴人侵犯其合法權(quán)益，其前提是能夠證明其對案涉灘坑擁有合法的承包經(jīng)營權(quán)，屬于合法利用和開發(fā)。但上訴人提交的多份承包協(xié)議及林權(quán)證等證據(jù)，內(nèi)容有涂改、粘貼，缺乏真實(shí)性和客觀性，不能用以證明其與村委之間存在合法有效的承包關(guān)系，故其要求四被上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法無據(jù)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)5170元，由上訴人劉X飛負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。









審 判 長 鄒一峻

審 判 員 余慧娟

代理審判員 程允平

二○一二年七月九日

本件與原本核對無異

代書記員 鄭曉曉