欧美精品一区二区蜜臀亚洲,无码国产69精品久久久久网站,国产95在线 | 欧美,一二三四区无产乱码1000集

浙江省麗水市中級人民法院


民 事 判決 書


（2012）浙麗民終字第183號






上訴人（原審原告）周某某。


上訴人（原審被告）中國××技術(shù)集團有限公司，住所地北京市××××號。


法定代表人黃某。


委托代理人張某某。


上訴人周某某、上訴人中國××技術(shù)集團有限公司因財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服縉云縣人民法院（2012）麗縉民初字第155號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2012年7月3日對本案進行了公開開庭審理，上訴人周某某、上訴人中國××技術(shù)集團有限公司的委托代理人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。


原判認定，被告中國××技術(shù)集團有限公司因承包縉云縣路網(wǎng)物流中心的地基平整工程而租用原告挖機在該工地施工。2011年7月10日早，原告到該工地準備駕駛挖機施工時，發(fā)現(xiàn)停放該工地的挖機電腦板、顯示屏被盜，隨即報警，五云中心派出所出警進行現(xiàn)場勘察，并出具書面證明證實挖機配件被盜及該盜竊案未偵破的事實。7月12日，挖機維修人員金甲為該挖機安裝了全新的電腦板、顯示屏，總計開票價格為22340元。原告訴請被告賠償上述損失22340元及挖機停工損失2500元。


原審法院經(jīng)審理認為，被告因工程需要而租用原告挖機施工，約定計酬方式為挖機施工時每小時300元工時費。由于雙方未簽訂書面協(xié)議，雙方對晚上挖機停工時的管理未明確責(zé)任，挖機配件被盜，原告未能舉證該管理責(zé)任當(dāng)然屬于被告，即不能證明由于被告的過錯所造成，但鑒于原告不可能每天晚上將挖機運回家中保管，結(jié)合平時挖機停工時均停放在施工工地的習(xí)慣，故根據(jù)公平原則，由被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任某某。原告主張的停工損失及逾期付款利息，缺乏依據(jù)，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條之規(guī)定，判決被告中國××技術(shù)集團有限公司自判決生效后即賠償原告周某某挖機配件被盜損失11170元。案件受理費421元，由原、被告各半負擔(dān)。


上訴人周某某上訴稱：原判適用法律錯誤，本案應(yīng)適用《合同法》第222條“承租人應(yīng)當(dāng)妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定。在本案中，承租人中國××技術(shù)集團有限公司租賃了上訴人的挖機，對于挖機在租賃期間夜間停工時的管理責(zé)任，不需要雙方有書面約定，承租人即負有保管義務(wù)，所以一審法院確定由上訴人承擔(dān)一半責(zé)任是錯誤的，請求二審法院依法予以糾正。


上訴人中國××技術(shù)集團有限公司上訴及答辯稱：1、原審法院認定本案承租人對挖機被盜存有法律責(zé)任缺乏證據(jù)，雙方既然沒有書面約定各自的責(zé)任、義務(wù)，即不能判定承租人對挖機的被盜負有法律責(zé)任；2、對于挖機被盜的損失，出租人沒有提供合法有效的證據(jù)證明。本案挖機零部件被盜后兩天即已維修完成，但是出租人提供的維修發(fā)票，開具的時間卻是滯后了半年之久，該證據(jù)不具有客觀性，依法不應(yīng)予以支持；3、原審法院錯誤適用自由裁量權(quán)。原審法院在本案沒有任何證據(jù)佐證的前提下，在認定案件時，采用“結(jié)合平時挖機停工時均停放在施工工地的習(xí)慣”，即判決上訴人承擔(dān)一半賠償責(zé)任不當(dāng)。綜上，請求二審法院依法改判。


針對上訴人中國××技術(shù)集團有限公司的上訴理由，周某某答辯稱：1、挖機維修費屬實，之所以發(fā)票日期是維修后半年后的時間，是因為原來開具的是收據(jù)，后來補開了正式發(fā)票，正式發(fā)票的金額中含有稅費，所以比原收據(jù)上的金乙高。2、本案應(yīng)適用《合同法》第222條由承租方賠償損失，無需再以其他證據(jù)證明承租方是否負有法律責(zé)任。


二審審理中，上訴人周某某書面表示放棄其上訴請求，同意一審判決結(jié)果。本院經(jīng)審理查明的事實與原審一致，原審法院在判決中列明的經(jīng)庭審舉證質(zhì)證認定本案事實的依據(jù)，具有合法性客觀性和關(guān)聯(lián)性，二審仍作為定案依據(jù)予以確認。


本院認為，上訴人中國××技術(shù)集團有限公司因工程施工需要，向上訴人周某某租賃挖機事實清楚。但本案的挖機租賃后，仍是由出租方操作挖機在工地進行施工，只在停工時停放于工地，該租賃方式不同于一般意義上的出租人完全交付租賃物并由承租人保管的情形，應(yīng)另行通過協(xié)議的方式確定挖機的保管義務(wù)。鑒于雙方對挖機停工時段的管理并無約定，原判根據(jù)公平原則，確定雙方對挖機被盜的損失各自承擔(dān)一半的責(zé)任，并無不當(dāng)。上訴人中國××技術(shù)集團有限公司的上訴理由不充分，本院不予支持。上訴人周某某放棄其上訴請求，系對自己民事權(quán)利的自由處分，本院對其上訴理由不再評判。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：


駁回上訴，維持原判。


二審案件受理費230元，由上訴人周某某負擔(dān)150元，上訴人中國××技術(shù)集團有限公司負擔(dān)80元。


本判決為終審判決。


審 判 長 鄒一峻


審 判 員 余慧娟


代理審判員 程允平






二○一二年七月十六日


本件與原本核對無異


代 書記員 鄭曉曉